Ольга Л. обратилась в суд с исковыми требованиями к СНОФ «РО  капитального ремонта МКД Челябинской области» о признании задолженности по взносам на капитальный ремонт отсутствующей и возложении обязанности произвести перерасчет  и исключить из общей суммы , предъявляемой к оплате  в платежном документе   за текущий расчётный период , задолженность по взносам на капремонт  за период с марта 2015 года по ноябрь 2020 года, поскольку решением суда во взыскании задолженности за указанный период ответчику было отказано.

Взносы на капитальный ремонт в силу ч.2 ст.154 ЖК РФ  входят в структуру отплаты за жилье. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда.

В связи с ненадлежащим исполнением Ольгой Л. обязанностей собственника по уплате  взносов на капитальный ремонт за  период с 2015 года СНОФ «РО капитального ремонта МКД Челябинской области» ранее обращалось в суд  с иском о взыскании задолженности.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично: взыскана задолженность по оплате взносов на капремонт  за период с декабря 2020 по 2021 год, в части взыскания задолженности за период с 2015 года по ноябрь 2020 года было отказано по причине пропуска срока исковой давности.

В то же время, в платежных документах за текущий платежный период имеется  указание на общую сумму долга и СНОФ «РО  капитального ремонта  МКД Челябинской области» выставляет требование о погашении долга в полном объеме, в том числе в той части задолженности, во взыскании которой судебным решением было отказано, чем нарушаются права собственника на получение достоверной информации о размере задолженности, а также лишает его права на получение мер социальной поддержки.

При это в обоснование своих доводов СНОФ  сослался на то, что действующим законодательством не предусмотрена возможность списания задолженности начисленных взносов на капитальный ремонт  с лицевого счета жилого помещения, что истечение срока исковой давности не является основанием для прекращения обязательства, что отражение вышеуказанной задолженности на лицевом счете, в платежных  документах не нарушает каким- либо образом права истца.

Данные доводы судом были отклонены, поскольку как установлено в судебном заседании,   правом на взыскание задолженности за период с 2015 года по 2020 года ответчик воспользовался, данные требования суд признал неправомерными, при этом, потребитель имеет право получать достоверную информацию о начислениях и тех суммах, которые должны быть им оплачены.

Поскольку в платежных документах отражается задолженность, возникшая за период с 2015 года по ноябрь 2020 года, во взыскании которой  судебным решением было отказано, суд пришел к выводу, что СНОФ «РО  капитального ремонта  МКД Челябинской области» указывает недостоверную информацию, в связи с чем иск Ольги Л. удовлетворен судом  в полном объеме.

         Решение не вступило в законную силу.

 Пресс-служба Уйского районного суда Челябинской области